Definire e misurare l’ecosistema imprenditoriale femminile

Abstract

L’ecosistema imprenditoriale femminile rappresenta un sistema complesso e multilivello, nel quale interagiscono attori economici, istituzioni, reti sociali e infrastrutture territoriali, influenzando la partecipazione e il successo delle donne nell’imprenditoria. La letteratura recente ha evidenziato la necessità di definire e misurare tale ecosistema attraverso modelli integrati che considerano sia fattori operativi (accesso al mercato, capitale, gestione) sia variabili ambientali (macro, meso e micro), con particolare attenzione alle dinamiche di genere. Il framework delle 5M di Brush et al. (2009), arricchito dalle successive elaborazioni di Berger e Kuckertz (2016) e Abuhussein e Koburtay (2021), offre una lettura sistemica che incorpora maternità, salute mentale, maturità e sostenibilità, riconoscendo l’impatto delle barriere normative, delle reti di supporto genderizzate e degli stereotipi di genere sulle opportunità imprenditoriali femminili. La misurazione dell’ecosistema avviene tramite indicatori specifici che riflettono la qualità delle risorse, delle politiche di sostegno e delle condizioni sociali, fornendo una base metodologica per la progettazione di interventi mirati e il rafforzamento di un ambiente imprenditoriale più equo e inclusivo.

Definire e misurare l’ecosistema imprenditoriale femminile

La definizione dell’ecosistema imprenditoriale femminile riveste un ruolo strategico per l’analisi approfondita delle dinamiche che condizionano la partecipazione delle donne nei processi imprenditoriali e per la progettazione di policy e strumenti di intervento realmente efficaci. In letteratura, per ecosistema imprenditoriale si intende un sistema complesso e interconnesso di attori – quali imprese, istituzioni pubbliche e private, infrastrutture materiali e immateriali, reti sociali e professionali – che, interagendo tra loro, plasmano e sostengono la nascita, la crescita e la sostenibilità delle nuove iniziative imprenditoriali in un determinato contesto territoriale. I primi contributi accademici, come quelli di Spilling (1996) e Van de Ven (1993), hanno sottolineato come la sinergia tra questi attori sia in grado di incidere in modo determinante sull’andamento dei sistemi economici locali e di agevolare il processo di generazione di nuove imprese nel tempo.

Successivamente, Isenberg (2010) ha elaborato un modello di ecosistema imprenditoriale di successo, identificando come fattori chiave una cultura imprenditoriale favorevole, politiche pubbliche abilitanti, leadership diffusa, disponibilità di risorse finanziarie, capitale umano altamente qualificato, mercati ricettivi e un’infrastruttura di supporto articolata e resiliente. Isenberg pone l’accento sul ruolo del contesto, evidenziando come la configurazione sistemica degli attori sia alla base del funzionamento virtuoso dell’ecosistema stesso.

Partendo da questa impostazione, la letteratura più recente (Stam e Spigel, 2016) ha approfondito il concetto di ecosistema imprenditoriale, distinguendo tra condizioni sistemiche – come reti di imprenditori, leadership, disponibilità di finanziamenti, talenti, conoscenza e servizi di supporto – che rappresentano il nucleo operativo dell’ecosistema, e condizioni di contesto, che costituiscono l’ambiente sociale, culturale e istituzionale in cui tali interazioni si sviluppano. Questa impostazione, mutuata dal paradigma degli ecosistemi biologici, prevede una costante interazione tra componenti biotiche (micro-ecosistemi o agenti) e abiotiche (macro-ecosistemi o strutture istituzionali), secondo la distinzione proposta da Autio e Levie (2017) e Sussan e Acs (2017). Il funzionamento virtuoso dell’ecosistema è sostenuto da meccanismi di retroazione positiva, come l’espansione globale delle startup di successo e il reinvestimento locale delle competenze e delle risorse generate (Sussan e Acs, 2017).

In questo solco, Stam e van de Ven (2021) hanno proposto un modello integrato che individua dieci dimensioni fondamentali che caratterizzano gli ecosistemi imprenditoriali: istituzioni formali, cultura, reti di relazione, infrastrutture fisiche, finanza, leadership, capitale umano (talento), conoscenza, servizi ausiliari e domanda di mercato. Tale modello evidenzia come la qualità degli assetti istituzionali e la disponibilità di risorse costituiscano sia il risultato sia il motore propulsivo per lo sviluppo dell’ecosistema imprenditoriale (Woolley, 2017).

Adattare questa configurazione generale all’analisi dell’ecosistema imprenditoriale femminile implica il riconoscimento che, sebbene l’ecosistema sia apparentemente neutro rispetto al genere, le dinamiche di genere esercitano un impatto significativo sia sulle opportunità di accesso che sui risultati raggiungibili dalle imprenditrici. In particolare, Brush et al. (2019) propongono una lettura multilivello, distinguendo tra fattori di influenza istituzionale, organizzativa e individuale. Sul piano istituzionale, politiche di welfare come il congedo parentale retribuito, l’offerta di servizi di childcare sovvenzionati e l’accessibilità a forme di lavoro flessibile, possono mitigare i conflitti tra sfera lavorativa e familiare, rendendo più concreta e sostenibile la scelta imprenditoriale per le donne (Thébaud, 2015). Al contrario, barriere normative come la limitata titolarità di beni patrimoniali da parte delle donne in alcuni contesti riducono la possibilità di accesso a finanziamenti esterni (Hampel-Milagrosa, 2010).

A livello organizzativo, la struttura delle reti di supporto e dei servizi imprenditoriali risulta spesso genderizzata, con effetti differenziati tra uomini e donne. Le donne imprenditrici si trovano frequentemente inserite in settori tradizionalmente femminilizzati, con accesso limitato a ruoli di leadership e potere decisionale, circostanza che può ostacolare la crescita e la scalabilità delle loro imprese. Un esempio concreto è rappresentato dalla difficoltà nell’ottenere finanziamenti da fondi di venture capital, il cui management è prevalentemente maschile (Brush et al., 2014).

Sul piano individuale, la persistenza di stereotipi di genere e la scarsità di modelli di ruolo femminili possono influenzare negativamente l’intenzione imprenditoriale delle donne. Tuttavia, la crescente diffusione di acceleratori e incubatori focalizzati sulle donne, che offrono mentorship e role model femminili, rappresenta una leva positiva per favorire la partecipazione e il successo delle donne nell’ecosistema imprenditoriale (Brush e Greene, 2016).

La misurazione dell’ecosistema imprenditoriale femminile richiede pertanto l’individuazione e l’analisi di specifici indicatori di performance, che riflettano sia le condizioni operative sia la qualità del supporto disponibile per le donne imprenditrici. Tra questi indicatori si annoverano: l’accessibilità ai finanziamenti (in termini di tipologie, volume e condizioni d’accesso al capitale), la densità e la qualità delle reti di supporto professionale e di mentoring, la presenza e l’efficacia delle politiche pubbliche di sostegno, l’offerta di programmi di formazione e sviluppo delle competenze imprenditoriali, nonché le norme sociali e culturali che possono agire come fattori abilitanti o ostativi all’iniziativa imprenditoriale femminile.

Rendere esplicita e misurabile la configurazione dell’ecosistema imprenditoriale femminile comporta molteplici vantaggi: consente di identificare in modo puntuale le principali barriere che le donne affrontano nell’avvio e nella gestione d’impresa, facilitando la progettazione di interventi mirati; fornisce dati oggettivi ed evidenze empiriche utili per orientare le scelte delle policy maker e l’allocazione efficiente delle risorse pubbliche; permette di ottimizzare i programmi di supporto, rafforzando le reti professionali e ampliando le opportunità di formazione; infine, contribuisce in modo significativo alla crescita economica, all’innovazione e alla creazione di occupazione, promuovendo così la costruzione di un ambiente imprenditoriale più equo, inclusivo e orientato allo sviluppo sostenibile su scala territoriale e globale.

I modelli attuali di ecosistema imprenditoriale femminile

Tra i primi tentativi sistematici di identificazione e classificazione dei fattori ecosistemici che influenzano la formazione, lo sviluppo e la performance delle imprese femminili, si distingue il framework delle 5M proposto da Brush et al. (2009). Questo modello si pone come evoluzione e ampliamento rispetto al tradizionale paradigma tripartito dell’imprenditoria, che si basa sui tre pilastri essenziali: “market” (mercato), “money” (capitale) e “management” (gestione). Il concetto di “market” fa riferimento alle condizioni di accesso, alle opportunità e alle barriere presenti nei mercati di riferimento, che determinano la capacità delle imprese di inserirsi e competere efficacemente nel contesto economico (Schumpeter, 1934; Kirzner, 1985). “Money” indica la disponibilità e l’accessibilità alle risorse finanziarie necessarie per l’avvio, la crescita e la sostenibilità dell’impresa, considerando sia le fonti interne sia quelle esterne di capitale (Penrose, 1959; Bruno e Tyebjee, 1982). Il terzo elemento, “management”, abbraccia il capitale umano, le competenze organizzative e le capacità manageriali indispensabili per la governance aziendale e per rispondere in modo strategico alle sfide del mercato (Aldrich, 1999). Questi tre fattori, secondo la letteratura, rappresentano le fondamenta operative su cui si costruisce qualsiasi iniziativa imprenditoriale (Bates et al., 2007).

Brush et al. (2009), tuttavia, evidenziano la necessità di superare questo approccio limitato per cogliere appieno le specificità dell’imprenditoria femminile. A tal fine, introducono ulteriori dimensioni, con particolare enfasi sulla maternità, intesa come variabile cruciale che interagisce con le altre componenti del modello. La maternità viene analizzata non solo come aspetto personale, ma come elemento sistemico che riflette il contesto familiare e domestico, influenzando direttamente e indirettamente le dinamiche di accesso al mercato, la disponibilità di risorse finanziarie e la gestione aziendale (Jennings e McDougald, 2007). La presenza di responsabilità familiari, infatti, può limitare la capacità delle donne di dedicarsi pienamente all’attività imprenditoriale, impattando sull’efficacia gestionale e sulla scalabilità delle imprese.

Oltre alla maternità, il framework delle 5M include due ulteriori livelli ambientali: il macroambiente e il mesoambiente. Il macroambiente comprende l’insieme dei fattori istituzionali, normativi, culturali ed economici che operano su scala nazionale o sovranazionale e che spesso sfuggono al controllo diretto delle imprenditrici (Kantor, 2002). Tali fattori modellano le norme sociali, le aspettative di genere e le condizioni quadro che possono abilitare o ostacolare l’iniziativa imprenditoriale femminile. Il mesoambiente, invece, si colloca a livello regionale o locale e include le reti di supporto, le associazioni professionali, le infrastrutture territoriali e le iniziative specifiche che facilitano o, al contrario, limitano l’accesso delle donne alle risorse, alle opportunità di networking e ai servizi di accompagnamento (Pitelis, 2005; Aldrich, 1989).

In definitiva, il framework delle 5M, come rappresentato in figura 1, enfatizza la natura interconnessa e multilivello dei fattori che influenzano l’imprenditoria femminile. Il modello mostra come il macroambiente e il mesoambiente fungano da mediatori nell’accesso delle donne ai tre pilastri fondamentali (mercato, capitale e gestione), e come la maternità, quale elemento trasversale, agisca da variabile di interazione, condizionando il ruolo, la posizione e le prospettive delle imprenditrici all’interno dell’ecosistema imprenditoriale. Tale approccio consente un’analisi più tecnica e sistemica delle dinamiche di genere nel contesto imprenditoriale, offrendo una base solida per la progettazione di interventi e policy mirate.

Fig. 1 – Il framework delle 5M dell’imprenditoria femminile Fonte: Brush et al. (2009)

Il framework delle 5M, introdotto da Brush et al. (2009), ha subito un’evoluzione significativa grazie al contributo di Berger e Kuckertz (2016), che ne hanno proposto una revisione concettuale di maggiore complessità e tecnicità. In questa prospettiva, il modello viene reinterpretato attraverso una rappresentazione sistemica in cui i livelli micro, meso e macro non sono semplicemente giustapposti, ma vengono considerati come sottosistemi fortemente interrelati e reciprocamente influenti all’interno dell’ecosistema imprenditoriale femminile. La figura 2, infatti, esplicita questa nuova configurazione, illustrando come le dimensioni micro — relative agli elementi operativi quali mercato, capitale e gestione aziendale — siano incastonate nel contesto meso, che comprende le reti di supporto, le infrastrutture territoriali e le iniziative locali. A sua volta, il mesoambiente si inserisce nel macroambiente, costituito da variabili istituzionali, normative, culturali ed economiche di ampia scala. L’approccio di Berger e Kuckertz sottolinea la natura dinamica e multilivello delle interazioni tra questi tre strati: non solo essi coesistono, ma si influenzano costantemente, generando effetti sistemici che determinano le opportunità, le barriere e la performance delle imprese femminili. Questa visione integrata consente di cogliere con maggiore precisione le interdipendenze tra fattori locali e globali, facilitando l’analisi delle condizioni abilitanti e ostative all’imprenditoria femminile e offrendo una base metodologica più robusta per la progettazione di policy e interventi mirati.

Fig. 2 – L’adattamento del framework delle 5M Fonte: Berger e Kuckertz (2016)

In questa versione rielaborata del framework, i livelli micro, rappresentati da mercato, capitale e gestione, vengono interpretati come sottosistemi fondamentali che operano all’interno del più ampio contesto mesoambientale. Quest’ultimo, a sua volta, viene inquadrato come una componente interna al macroambiente, che funge da cornice istituzionale, normativa e culturale di riferimento. L’approccio adottato riconosce, in maniera sistemica e multilivello, che i diversi strati dell’ecosistema imprenditoriale non sono compartimenti stagni, ma sono invece caratterizzati da una fitta rete di interrelazioni, influenze reciproche e retroazioni che ne condizionano la funzionalità complessiva e l’efficacia degli interventi.

Tale impostazione valorizza il ruolo dinamico delle condizioni territoriali e delle reti di supporto proprie del livello meso, le quali interagiscono in modo sinergico con le variabili operative tipiche del livello micro, quali l’accesso ai mercati, la disponibilità di risorse finanziarie e la capacità gestionale delle imprese femminili. Parallelamente, il mesoambiente viene a sua volta influenzato, e in parte determinato, dalle dinamiche del macroambiente, che include policy nazionali, sistemi legislativi, assetti economici e strutture culturali di ampia scala. Questi fattori macro plasmano le opportunità, le barriere e le condizioni quadro che si riflettono a cascata sulle realtà locali e sulle singole imprese, determinando di fatto il potenziale di sviluppo e di crescita del tessuto imprenditoriale femminile.

Nell’assetto concettuale aggiornato, la dimensione della maternità non viene più rappresentata come semplice punto di intersezione tra mercato, capitale e gestione, bensì viene riconfigurata come elemento strutturale e trasversale del macroambiente. In questa prospettiva, la maternità – intesa non solo come esperienza personale, ma come insieme di norme, aspettative sociali e vincoli istituzionali – esercita un impatto sistemico sia sulle dinamiche meso che sulle strategie micro, influenzando la partecipazione, il ruolo e la performance delle donne imprenditrici. Il modello così ridefinito evidenzia come le scelte imprenditoriali e manageriali siano il risultato di una complessa interazione tra fattori locali, vincoli strutturali e dinamiche familiari, che si manifestano con intensità e modalità differenti a seconda dei contesti di riferimento.

Un ulteriore ampliamento del framework delle 5M è stato proposto da Abuhussein e Koburtay (2021), i quali identificano tre nuovi driver chiave in grado di incentivare l’autoimprenditorialità femminile:

• la necessità di flessibilità oraria come risposta alle esigenze di conciliazione lavoro-vita privata;
• la volontà di esercitare un controllo diretto sui processi lavorativi e sulle retribuzioni, a garanzia di autonomia gestionale e sostenibilità economica;
• il desiderio di autorealizzazione personale attraverso la realizzazione delle proprie aspirazioni e passioni professionali.

Questi contributi hanno portato all’integrazione di tre nuove dimensioni, definite come le ulteriori “M”: salute mentale (mental health), maturità e mantenibilità del business. La salute mentale viene riconosciuta come prerequisito essenziale per la resilienza e la riuscita imprenditoriale, in quanto influenzata da elementi quali stress, equilibrio tra sfera lavorativa e familiare, e incertezza tipica delle attività d’impresa. La maturità fa riferimento all’acquisizione progressiva di competenze avanzate, come il pensiero strategico, la capacità decisionale e la gestione delle relazioni, che si consolidano attraverso l’esperienza e la formazione continua. Infine, la mantenibilità enfatizza l’importanza di un approccio orientato alla sostenibilità di lungo periodo, che preveda la capacità di adattamento e innovazione rispetto ai mutamenti dei mercati e agli scenari competitivi.

Questo framework arricchito non solo amplia la portata degli studi accademici sulle determinanti dell’imprenditoria femminile, ma fornisce anche una piattaforma metodologica più sofisticata per la progettazione di politiche pubbliche e programmi di sostegno, favorendo la creazione di un ecosistema più inclusivo, resiliente e propenso all’emersione e allo sviluppo di nuove iniziative imprenditoriali guidate dalle donne.

Bibliografia

• Abdelwahed N.A.A., Bastian B.L., Wood B.P. (2022), “Women, Entrepreneurship, and Sustainability: The Case of Saudi Ara­bia”.  Sustainability,  14(18), 11314. https://doi.org/10.3390/su141811314.
• Abuhussein T., Koburtay T. (2021), “Opportunities and Constraints of Women Entrepreneurs in Jordan: An Update of the 5ms Framework”. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research,  27(6), 1448-1475. https://doi.org/10.1108/IJE­BR-06-2020-0428.
• Ahl H. (2006), “Why Research on Women Entrepreneurs Needs New Directions”. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(5), 595-621. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2006.00138.x.
• Ahl H., Marlow S. (2012), “Exploring the Dynamics of Gender, Feminism and Entrepreneurship: Advancing Debate to Esca­pe a Dead End?”. Organization, 19(5), 543-562. https://doi.org/10.1177/1350508412448695.
• Aldrich H.E. (1989), “Networking Among Woman Entrepreneu­rs”. Hagan O., Rivchun C., Sexton D. (eds), Women-Owned Businesses. New York: Praeger, 103-132.
• Aldrich H.E. (1999), Organizations Evolving. London: Sage.
• Amine L.S., Staub K.M. (2009), “Women Entrepreneurs in Sub-Saharan Africa: An Institutional Theory Analysis from a Social Marketing Point of View”. Entrepreneurship and Regional Development, 21(2), 183-211. https://doi-org/10.1080/08985620802182144.
• Arleo G. (2024), “Quale rivoluzione normativa e culturale per l’impresa femminile?”. Econopoly – Il Sole 24 Ore. https://www.econopoly.ilsole24ore.com/2024/05/08/rivoluzione-im­presa-femminile/.
• Autio E., Levie J. (2017), “Management of Entrepreneu­rial Ecosystems”. Ahmetoglu G. et al. (eds), The Wi­ley Handbook of Entrepreneurship, 423-449. https://doi.org/10.1002/9781118970812.ch19.
• Azra F.E.A. (2023), “How To Drive Women Entrepreneurship And Empowerment Through Digital Technology? Quadruple Helix Approach”. Management Studies and Entrepreneurship Journal, 4(6), 9481-9493. https://doi.org/10.37385/msej.v4i6.3792.
• Babic A., Hansez I. (2021), “The Glass Ceiling for Women Mana­gers: Antecedents and Consequences for Work-Family Interface and Well-Being at Work”. Frontiers in Psychology, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.618250.
• Banet-Weiser S., Gill R., Rottenberg C. (2019), “Postfeminism, Popular Feminism and Neoliberal Feminism? Sarah Ba­net-Weiser, Rosalind Gill and Catherine Rottenberg in Conversation”. Feminist Theory, 21(1), 3-24. https://doi.org/10.1177/1464700119842555.
• Barker D.K., Kuiper E. (eds) (2003), Toward a Feminist Philosophy of Economics. London: Routledge.
• Bates T., Jackson W.E. III, Johnson J.H. Jr (2007), “Intro­duction to the Special Issue on Advancing Research on Mi­nority Entrepreneurship”. Annals of the American Academy of Political Science and Social Science, 613, 10-17. https://doi.org/10.1177/0002716207303405.
• Belova G., Ivanova A. (2022), “EU Institutions: Revisiting Gender Balance and Women’s Empowerment”. Laws, 12(1), 3. https://doi.org/10.3390/laws12010003.
• Bennouri M., De Amicis C., Falconieri S. (2020), “Welcome on Board: A Note on Gender Quotas Regulation in Europe”. Eco­nomics Letters, 190, 109055. https://doi.org/10.1016/j.econ­let.2020.109055.
• Berger E.S., Kuckertz A. (2016), “Female Entrepreneurship in Start-up Ecosystems Worldwide”.  Journal of Business Research, 69(11), 5163-5168. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.04.098.
• Bettio F., Verashchagina A. (eds) (2008), Frontiers in the Economics of Gender. London: Routledge.Bilancia F. (2021), “Le donne e la permanente lotta per l’eguaglian­za quale paradigma culturale della libertà, della giustizia e della democrazia”. Indiscipline Rivista di Scienze Sociali, 1(1). https://doi.org/10.53145/indiscipline.v1i1.7.
• Bilge S., Collins P.H. (2016), Intersectionality. Cambridge, UK: Polity.
• Blickenstaff C.J. (2005), “Women and Science Careers: Leaky Pipe­line or Gender Filter?”. Gender and education, 17(4), 369-386. https://doi.org/10.1080/09540250500145072.
• Brooks R., Yeadon-Lee T., Gill S.S. (2024), “Maintaining the Gap: Women’s Early Career Experiences of Entry into the UK Grad­uate Labour Market”. Journal of Education and Work, 37(1-4), 17-31. https://doi.org/10.1080/13639080.2024.2321443.
• Bruno A., Tyebjee T. (1982), “The Environment for Entrepreneur­ship”. Kent C.A., Sexton D.L., Vesper K. (eds), The Encyclopedia of Entrepreneurship, Prentice-Hall. Englewood Cliffs, NJ: Prenti­ce-Hall, 288-307.
• Brush C.G., Carter N.M., Gatewood E.J., Greene P.G., Hart M.M. (2006), Growth-oriented Women Entrepreneurs and their Busi­nesses: A Global Research Perspective. London: Edward Elgar Pu­blishing. https://doi.org/10.4337/9781845429942.
• Brush C.G., De Bruin A., Welter F. (2009), “A Gender-aware Framework for Women’s Entrepreneurship”. International Jour­nal of Gender and Entrepreneurship, 1(1), 8-24. https://doi.org/10.1108/17566260910942318.
• Brush C.G., Edelman L.F., Manolova T., Welter F. (2019), “A Gendered Look at Entrepreneurship Ecosystems”. Small Business Economics, 53, 393-408. https://doi.org/10.1007/s11187-018-9992-9.
• Brush C.G., Greene P.G. (2016), Closing the Gender Gap in Entre­preneurship: a New Perspective on Policies and Practices. White paper prepared for the Organization of Economic Cooperation and Development. Paris: OECD.
• Brush C.G., Greene P., Balachandra L., Davis A. (2014), “Investing in the Power of Women”. Progress report on the Goldman Sachs 10,000 Women Initiative. Wellesley: Babson College.
• Bullough A., Guelich U., Manolova T.S., Schjoedt L. (2022), “Women’s Entrepreneurship and Culture: Gender Role Expectations and Identities, Societal Culture, and the Entrepreneu­rial Environment”. Small Business Economics, 58(2), 985-996. https://doi.org/10.1007/s11187-020-00429-6.
• Bystydzienski J.M. (1992), Women and Empowerment: The Role of Mentoring and Networking. New York: University Press.
• Byrne J., Fattoum S., Diaz Garcia M.C. (2019), “Role Models and Women Entrepreneurs: Entrepreneurial Superwoman Has Her Say.” Journal of Small Business Management, 57(1), 154-184. https://doi.org/10.1111/jsbm.12426.
• Byrne S. (2019), “Feminist Reflections on Discourses of (Power) + (sharing) in Power-sharing Theory”. Interna­tional Political Science Review, 41(1), 58-72. https://doi.org/10.1177/0192512119868323.
• Calabrese G., Bianco R., Anjomrouz E. (2023), “Gender Diver­sity in the Workplaces: Regulatory Framework, Public Poli­cies, and a Possible Future Scenario”. Corporate Governance and Organizational Behavior Review, 7(3), 27-41. https://doi.org/10.22495/cgobrv7i3p3.
• Calás M.B., Smircich L., Bourne K.A. (2009), “Extending the Boun­daries: Reframing ‘Entrepreneurship as Social Change’ Through Feminist Perspectives”. Academy of Management Review, 34(3), 552-569. https://doi.org/10.5465/amr.2009.40633597.
• Camera dei Deputati (2023), Le politiche pubbliche italiane. L’occu­pazione femminile. https://documenti.camera.it/leg19/dossier/pdf/PP004LA.pdf.
• Carter S.L., Shaw E. (2006), Women’s Business Ownership: Recent Research and Policy Developments. DTI Small Business Service.
• Celis K., Childs S. (2023), “From Women’s Presence to Femi­nist Representation: Second-Generation Design for Wo­men’s Group Representation”. European Journal of Politics and Gender, 6(3), 359-376. https://doi.org/10.1332/251510821X16654996784749.
• Chen Y., Chai C. (2023), “Development of a Two-way Mentorship Scale Focusing on Next-generation Core Competencies”. Hu­manities and Social Sciences Communications, 10(1). https://doi.org/10.1057/s41599-023-02093-z.
• Collins P.H. (2000), Black Feminist Thought: Knowledge, Conscious­ness, and the Politics of Empowerment. New York: Routledge.
• Commissione Europea (2020a), Gender Equality Strategy 2020-2025. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/poli­cies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-e­quality-strategy_en.
• Commissione Europea (2020b), Recovery Plan. https://com­mission.europa.eu/strategy-and-policy/recovery-plan-euro­pe_en#:~:text=NextGenerationEU%20is%20a%20more%20than,the%20current%20and%20forthcoming%20challenges.
• Commissione Europea (2020c), Regulation (EU) 2021/241 of the European Parliament and of the Council, establishing the Recovery and Resilience Facility. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02021R0241-20230301.
• Commissione Europea (2021a), European Social Fund Plus (FSE). https://european-social-fund-plus.ec.europa.eu/en.
• Commissione Europea (2021b), Programma Horizon Gender and Research. https://www.horizonteeuropa.es/sites/default/files/inline-files/Gender%20Equality_HaDEA.pdf. Commissione Europea (2021c), Horizon Europe Guidance on Gen­der Equality Plans (GEPs). https://research-and-innovation.ec.europa.eu/strategy/strategy-research-and-innovation/demo­cracy-and-rights/gender-equality-research-and-innovation_en.
• Commissione Europea (2021d), The European Pillar of Social Rights Action Plan. https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catI­d=1226&langId=en.
• Commissione Europea (2022a), Relazione annuale sulla situazione delle donne nell’UE. https://commission.europa.eu/document/download/a5bb9997-998a-4f95-961b-8f36edd1837c_en?file­name=annual_report_GE_2023_web_EN.pdf&prefLang=it.
• Commissione Europea (2022b), Gender Equality in Employ­ment. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/wo­men-labour-market-work-life-balance/womens-situation-la­bour-market_en.
• Commissione Europea (2022c), Erasmus+ Programme 2021-2027: Inclusion and Diversity Strategy. https://www.eacea.ec.euro­pa.eu/system/files/2023-09/EACEA%20INCLUSION%20AND%20DIVERSITY%20ACTION%20PLAN%20adop­ted%2005.04.2023_0.pdf.
• Commissione Europea (2024), Report on Gender Equality in the EU. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/poli­cies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-e­quality-strategy_en.
• Consiglio Europeo (2011), Convention on Preventing and Comba­ting Violence against Women and Domestic Violence. Istanbul. https://www.coe.int/en/web/gender-matters/council-of-eu­rope-convention-on-preventing-and-combating-violence-a­gainst-women-and-domestic-violence. Cooke F.L., Xiao M. (2021), “Women Entrepreneurship in China: Where Are We Now and Where Are We Heading”. Human Re­source Development International, 24(1), 104-121. https://doi-org/10.1080/13678868.2020.1842983.
• Crenshaw K. (1989), “Demarginalising the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracial Politics”. University of Chicago Legal Forum, 1, 139-167.
• Curtin J. (2019), “New Zealand: A Country of Firsts in Women’s Political Rights”. Franceschet S., Krook M.L., Tan N. (eds), The Palgrave Handbook of Women’s Political Rights. Gender and Poli­tics. London: Palgrave Macmillan.
• da Silva Carreira S., Franzoni A.B., Esper A.J.F., Pacheco D.C., Gramkow F.B., Carreira M.F. (2015), “Empreendedorismo fe­minino: um estudo fenomenológico”. NAVUS-Revista de Gestão e Tecnologia, 5(2), 6-13.
• De Simone S., Priola V. (2015), “What’s ‘woman’s Work’? Work-fa­mily Interface Among Women Entrepreneurs in Italy”. Broad­bridge A.M., Fielden S.L. (eds), Handbook of Gendered Careers in Management . London: Edward Elgar Publishing, 390-408. https://doi.org/10.4337/9781782547709.
• Deeb S., Bauder H. (2015), “Breaking through the Glass Cei­ling: Intercultural Communication and the Career Expe­riences of Skilled Immigrant Managers”. Ryan L., Erel U., D’Angelo A. (eds), Migrant Capital. Migration, Diasporas and Citizenship. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137348807_4.
• De Gioannis E., Pasin G.L., Squazzoni F. (2023), “Empowering Women in Stem: A Scoping Review of Interventions with Role Models”. International Journal of Science Education, 13(3), 261-275. https://dx.doi.org/10.1080/21548455.2022.2162832.
• Delmedico S. (2018), “Da madri a cittadine. Le donne italiane dall’Unità alla Repubblica”. The Italianist, 38(3), 301-309. https://doi.org/10.1080/02614340.2018.1515814.
• Devadas S., Young E. (2020), “Exploring the Potential of Gender Parity to Promote Economic Growth”. World Bank. http://documents.wor­ldbank.org/curated/en/715581603808797444/Exploring-the-Po­tential-of-Gender-Parity-to-Promote-Economic-Growth.
• Dhiman S.K., Kaur G. (2023), “Mapping the Changing Landsca­pe of Women Leadership: A Global Perspective”. Marques J.F., Schmieder-Ramirez J., Malakyan P.G. (eds), Handbook of Glo­bal Leadership and Followership. Cham: Springer.
• Dy A., Agwunobi A.J. (2019), “Intersectionality and Mixed Methods for Social Context in Entrepreneurship”. Internatio­nal Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 25(8), 1727-1747. https://doi.org/10.1108/IJEBR-12-2017-0498.
• Eddleston K.A., Ladge J.J., Mitteness C., Balachandra L. (2016), “Do You See What I See? Signaling Effects of Gender and Firm Characteristics on Financing Entrepreneurial Ventures”. Entre­preneurship Theory and Practice, 40(3), 489-514. https://doi.org/10.1111/etap.12117.
• EIGE (Istituto Europeo per il Gender Equality) (2022), Gender Ba­lance in Business and Finance. https://eige.eu­ropa.eu/sites/default/files/documents/20231035_pdf_mh0423141enn_002.pdf.
• EIGE (Istituto Europeo per il Gender Equality) (2023), Gender Pay Gap Statistics. https://eige.europa.eu.
• Erzeel S., Rashkova E.R. (2023), “Introduction to Symposium: The Substantive Representation of Disadvantaged Groups – Taking Stock and Moving Forward”. Political Studies Review, 21(3), 501-505. https://doi.org/10.1177/14789299231179089.
• EU-LAC WIN Women’s International Network (2021). https://eulacfoundation.org/en/eulacwin.
• European Women’s Lobby (2020), Purple Pact: It’s Time for a Feminist approach to the Economy. https://www.womenlobby.org/Purple-Pact-It-s-Time-for-a-Feminist-approach-to-the-Economy?lang=en.
• European Women in Technology (2023). https://www.europe­anwomenintech.com/.
• European Women on Boards (EWOB) (2023). https://community.europeanwomenonboards.eu/feed.
• Eurostat (2021), Gender Pay Gap Statistics. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Gender_pay_gap_statistics.
• Eurostat (2022), Occupazione e disoccupazione: statistiche. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Em­ployment_-_annual_statistics.
• Eurostat (2024), SDG 5 – Gender Equality. https://ec.europa.eu/eu­rostat/statistics-explained/index.php?title=SDG_5_-_Gender_equality&oldid=656638#:~:text=As%20a%20result%2C%20the%20gender,during%20the%20next%20three%20years.
• FABI (Federazione Autonoma Bancari Italiani) (2023), Studio Fabi sul Credit Gender Gap. https://www.fabi.it/2024/03/08/studio-fabi-sul-credit-gender-gap/.
• Fauzia A. (2022), “Conditions for the Rise of Muslim Mompreneurs in Indonesia”. Sakai M., Fauzia A. (eds), Women Entrepreneurs and Business Empowerment in Muslim Countries, London: Pal­grave Macmillan, 87-129. https://doi.org/10.1007/978-3-031-05954-4_3.
• Fernández-Méndez C., Pathan S. (2023), “The Valuation Impact of Gender Quotas in the Boardroom: Evidence from the Europe­an Markets”. Finance Research Letters, 54, 103699. https://doi.org/10.1016/j.frl.2023.103699.
• Fielden S., Davidson M.J. (2012), “Bame Women Business Owners: How Intersectionality Affects Discrimination and Social Sup­port”. Gender in Management: An International Journal, 27(8), 559-581. https://doi.org/10.1108/17542411211279733.
• Filandri M., Pasqua S. (2021), “‘Being Good Isn’t Good Enough’: Gender Discrimination in Italian Academia”. Studies in Higher Education, 46(8), 1533-1551. https://doi.org/10.1080/03075079.2019.1693990.
• Filandri M., Struffolino E. (2019), “Lavoratori o lavoratrici povere? Disuguaglianze di genere nel mercato del lavoro in Europa”. Sociologia e ricerca sociale, 118, 67-85. https://doi.org/10.3280/sr2018-117004.
• Foos F., Gilardi F. (2019), “Does Exposure to Gender Role Models Increase Women’s Political Ambition? A Field Experiment with Politicians”. Journal of Experimental Political Science, 7(3), 157-166. https://doi.org/10.1017/xps.2019.21.
• Galsanjigmed E., Sekiguchi T. (2023), “Challenges Women Expe­rience in Leadership Careers: An Integrative Review”. Merits, 3(2), 366-389. https://doi.org/10.3390/merits3020021.
• Gatrell C. (2006), “Managing Maternity”. McTavish D., Mil­ler K.(eds), Women in Leadership and Management. London: Edward Elgar Publishing, 89-108. GEM (Global Entrepreneurship Monitor) (2023),
• GEM 2023/2024 Global Report. 25 Years and Growing. https://gemconsortium.org/report/global-entrepreneurship-moni­tor-gem-20232024-global-report-25-years-and-growing.
• Germann F., Anderson S.J., Chintagunta P.K., Vilcassim N. (2023), “Frontiers: Breaking the Glass Ceiling: Empowering Female Entrepreneurs Through Female Mentors”. Marketing Science, 43(2), 244-253. https://doi.org/10.1287/mksc.2023.0108.
• Giaconi C., Capellini S.A., Del Bianco N., Taddei A., D’Angelo I. (2019), “Study Empowerment for Inclusion”. Education Scien­ces and Society, 2. https://doi.org/10.3280/ess2-2018oa7095.
• Giovannini A., Minetti R. (2015), “Italian Firms”. Mammone A., Parini E.G., Veltri G. (eds), The Routledge Handbook of Contem­porary Italy: History, Politics, Society. New York: Taylor & Fran­cis Group, 273-284. https://doi.org/10.4324/9781315709970.
• Governo Italiano (2021), Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) – Italia Domani. Roma: Presidenza del Consiglio dei Mi­nistri. https://www.governo.it/sites/governo.it/files/PNRR.pdf.
• Hampel-Milagrosa A. (2010), “Identifying and Addressing Gender Issues in Doing Business ”. European Journal of Development Re­search, 22(3), 349-362. https://doi.org/10.1057/ejdr.2010.12.
• Harris D.A. (2022), “Women, Work, and Opportunities: From Neoliberal to Feminist Mentoring”. Sociology Compass, 16(3), e12966.
• Hausman D.M. (2008), The Philosophy of Economics: An Anthology. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511819025.
• Hechavarría D.M., Ingram A., Justo R., Terjesen S. (2012), “Are Women More Likely to Pursue Social and Environmental En­trepreneurship?”. Hughes K., Jennings J. (eds), Global Women’s Entrepreneurship Research. London: Edward Elgar Publishing, 135-151. https://doi.org/10.4337/9781849804752.00016.
• Henry C., Foss L., Ahl H. (2016), “Gender and Entrepre­neurship Research: A Review of Methodological Approa­ches”.  International Small Business Journal,  34(3), 217-241. https://doi.org/10.1177/0266242614549779.
• Henry C., Marlow S. (2014), “Exploring the Intersection of Gender, Feminism and Entrepreneurship”. Fayolle A. (ed.), Handbook of Research On Entrepreneurship. London: Edward Elgar Publishing, 109-126. https://doi.org/10.4337/9780857936929.00012.
• Hisrich R.D., Brush C.G. (1987), Women Entrepreneurs: A Longi­tudinal Study, in Frontiers of Entrepreneurial Research. Cambridge, MA: Babson College, 566-586.
• ILO (Organizzazione Internazionale del Lavoro) (2023), Women at work: Trend. https://www.ilo.org/publications/flagship-reports/world-employment-and-social-outlook-trends-2023.
• Inglehart R., Norris P. (2003), “The True Clash of Civilizations”. Foreign Policy, 135, 62-70. https://doi.org/10.2307/3183594.
• Isenberg D.J. (2010), “How to Start an Entrepreneurial Revolu­tion”. Harvard Business Review, 88(6), 40-50.
• ISO (International Organization for Standardization) (2021), “Wo­men’s entrepreneurship–  Key definitions and general criteria”. IWA (International Workship Agreement), 34. https://www.iso.org/standard/79585.html.
• Istat (2023a), Il mercato del lavoro. https://www.istat.it/wp-content/uploads/2023/09/Mercato-del-lavoro-2-trim-2023.pdf.
• Istat (2023b), Rapporto annuale 2023. La situazione del Paese. https://www.istat.it/storage/rapporto-annuale/2023/Rappor­to-Annuale-2023.pdf.
• Istat (2024a), Report Donne imprenditrici, più giovani e più istruite. https://www.istat.it/wp-content/uploads/2024/03/STATISTI­CATODAY_IMPRENDITRICI.pdf.
• Istat (2024b), Rapporto Annuale. La situazione del Paese. https://www.istat.it/produzione-editoriale/rapporto-annua­le-2024-la-situazione-del-paese-2/.
• Istat (2024c), Piano di uguaglianza di genere 2024-2026. https://www.istat.it/it/files/2017/03/PIANO-DI-UGUAGLIAN­ZA-DI-GENERE-2024-2026.pdf.
• Jeffrey H., Riccio A., Morris Paris C. (2018), “Let’s Sit at the Table for Women’s Empowerment”. E-Review of Tourism Research, 15(4/5), 440-449. http://ertr.tamu.edu/.
• Jennings J.E., Brush C.G. (2013), “Research on Women Entrepre­neurs: Challenges to (and From) the Broader Entrepreneurship Literature?”. Academy of Management Annals, 7(1), 663-715. https://doi.org/10.5465/19416520.2013.782190.
• Jennings J.E., McDougald M.S. (2007), “Work-family Interfa­ce Experiences and Coping Strategies: Implications for En­trepreneurship Research and Practice”. Academy of Mana­gement Review, 32(3), 747-760. https://doi.org/10.5465/amr.2007.25275510.
• Kamruzzaman P. (2020), “Exploring the Nexus Between Participation and Empowerment”. Journal of Development Policy and Practice, 5(1), 32-53. https://doi.org/10.1177/2455133320909926.
• Kanter, R.M. (1989), “The New Managerial Work”. Harvard Busi­ness Review, 89(6), 85-92.
• Kanter R.M. (2003), “Power Failure in Management Circuits”. Hoo­per A. (ed.), Leadership perspectives. London: Routledge, 281-290. https://doi.org/10.4324/9781315250601.
• Kantor P. (2002), “Gender, Microenterprise Success and Cultural Context: The Case of South Asia”. Entrepreneurship Theory and Practice, 26(4), 131-143. https://doi.org/10.1177/104225870202600408.
• Kapoor D., Sardana T., Sharma D. (2021), “Women as Leaders: A Systematic Review of Glass Ceiling and Organisational Development”. International Journal of Indian Psychology, 9(1). https://doi.org/10.25215/0901.058.
• Kearins K., Schaefer K. (2017), “Women, Entrepreneurship and Sustainability”. Henry C., Nelson T., Lewis K. (eds), The Rout­ledge companion to global female entrepreneurship.  London: Routle­dge, 48-61. https://doi.org/10.4324/9781315794570.
• Kirzner I. (1985), Discovery and the Capitalist Process. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
• Kolovich L., Malta V., Newiak M., Robinson D. (2020), “Gender Equality and Macroeconomic Outcomes: Evidence and Policy Implications”. Oxford Review of Economic Policy, 36(4), 743-759. https://doi.org/10.1093/oxrep/graa049.
• Kraus S., Palmer C., Kailer N., Kallinger F.L., Spitzer J. (2019), “Digital Entrepreneurship: A Research Agenda on New Busi­ness Models for the Twenty-first Century”. International Jour­nal of Entrepreneurial Behavior & Research,  25(2), 353-375. https://doi.org/10.1108/IJEBR-06-2018-0425.
• Kuschel K., Ettl K., Díaz-García C., Alsos G.A. (2020), “Stemming the Gender Gap in Stem Entrepreneurship-insights into Women’s Entrepreneurship in Science, Technology, Engineering and Ma­thematics”. International Entrepreneurship and Management Jour­nal, 16(1), 1-15. https://doi.org/10.1007/s11365-020-00642-5.
• Kwapisz A., Hechavarría D.M. (2018), “Women Don’t Ask: An Investi­gation of Start-up Financing and Gender”. Venture Capital, 20(2), 159-190. https://doi-org/10.1080/13691066.2017.1345119.
• LaPira T.M., Marchetti K., Thomas H.F. (2020), “Gender Politics in the Lobbying Profession”. Politics & Gender, 16(3), 816-844. https://doi.org/10.1017/s1743923x19000229.
• Leenders E., Liefferink D., Smeets S. (2024), “Leadership in EU Policy-making: A Deep Dive into the Extension of the EU Emissions Trading System”. Journal of European Public Policy, 1-23. https://doi.org/10.1080/13501763.2024.2374330.
• Lewis P. (2014), “Postfeminism, Femininities and Organization Stu­dies: Exploring a New Agenda”. Organization Studies, 35(12), 1845-1866. https://doi.org/10.1177/0170840614539315.
• Mair J., Marti I. (2006), “Social Entrepreneurship Research: A Source of Explanation, Prediction, and Delight”. Journal of World Business, 41(1), 36-44. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2005.09.002.
• Manello A., Cisi M., Devicienti F., Vannoni D. (2020), “Network­ing: A Business for Women”. Small Business Economics, 55, 329-348. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00300-3.
• Mansbridge J. (1999), “Should Blacks Represent Blacks and Wo­men Represent Women? A Contingent ‘Yes’”. The Journal of Politics, 61(3), 628-657. https://doi.org/10.2307/2647821.
• Martinez Dy A., Martin L., Marlow S. (2018), “Emancipa­tion Through Digital Entrepreneurship? A Critical Real­ist Analysis”. Organization, 25(5), 585-608. https://doi.org/10.1177/1350508418777891.
• Martini C., Urueña V. (2021), “Can Role Models Influence Fema­le’s Decision to Participate in the Labor Market? Evidence from a Field Experiment”. Governance and Economic Development Research, 420. https://hdl.handle.net/10419/233870.
• McAdam M., Crowley C., Harrison R.T. (2020), “Correction To: Digi­tal Girl: Cyberfeminism and the Emancipatory Potential of Digital Entrepreneurship in Emerging Economies”. Small Business Econo­mics, 55(4), 1179. https://doi.org/10.1007/s11187-020-00321-3.
• McKinsey Report (2023), Women in Tech: The Best Bet to Solve Eu­rope’s Talent Shortage. https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/women-in-tech-the-best-bet-to-solve-europes-talent-shortage.
• McRobbie A. (2015), “Notes on the Perfect: Competitive Femini­nity in Neoliberal Times”. Australian Feminist Studies, 30(83), 3-20. https://doi.org/10.1080/08164649.2015.1011485.
• Meier K., Niessen-Ruenzi A., Ruenzi S. (2024), “The Impact of Role Models on Women’s Self-Selection into Competitive En­vironments”. Quarterly Journal of Finance, 14(2). https://doi.org/10.1142/S2010139224400019.
• Melandri L. (2020), “Femminismo ieri e oggi”. Post filosofie, 13(13). https://doi.org/10.15162/1827-5133/1275.
• Minniti M., Naudé W. (2010), “What Do We Know About the Patterns and Determinants of Female Entrepreneurship Across Countries?”. European Journal of Development Research, 22(3), 277-293. http://doi.org/10.1057/ejdr.2010.17.
• Miotto G., López M.P., Rodríguez J.R. (2019), “Gender Equality and UN Sustainable Development Goals: Priorities and Corre­lations in the Top Business Schools’ Communication and Le­gitimation Strategies”. Sustainability, 11(2), 302. https://doi.org/10.3390/su11020302.
• Morrison A.M. (1987), Breaking the Glass Ceiling: Can Women Reach the Top of America’s Largest Corporations?. Boston: Addison We­sley Publishing Company.
• Moss-Racusin C.A., Pietri E.S., Van der Toorn J., Ashburn-Nardo L. (2021), “Boosting the Sustainable Representation of Women in STEM With Evidence-Based Policy Initiatives”. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 8(1), 50-58. https://doi.org/10.1177/2372732220980092.
• Nambisan S. (2017), “Digital Entrepreneurship: Toward a Digital Technology Perspective of Entrepreneurship”. Entrepreneurship theory and practice, 41(6), 1029-1055. https://doi.org/10.1111/etap.12254. Nazioni Unite (2015), Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. https://sdgs.un.org/2030agenda.
• Nazioni Unite Women (2020), Women’s Leadership and Politi­cal Participation. https://www.unwomen.org/sites/default/files/2024-06/in-brief-key-messages-on-womens-rights-em­powerment-and-equality-electoral-and-political-participa­tion-en.pdf.
• Neergaard H., Frederiksen S.H., Marlow S. (2011), “The Emperor’s New Clothes: Rendering a Feminist Theory of Entrepreneur­ship Visible”. ICSB World Conference Proceedings. International Council for Small Business, 1-36.
• Nocenzi M. (2020), “Lo sviluppo sostenibile del genere, il genere dello sviluppo sostenibile. Prospettive di un processo integrato”. Culture e Studi del Sociale, 5(1), 83-100. https://www.cussoc.it/journal/article/view/114.
• OECD (2019), Enabling Women’s Economic Empowerment: New Approaches to Unpaid Care Work in Developing Countries. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/ec90d1b1-en.
• OECD (2020), “Policies and Practices to Promote Women in Leadership Roles in the Private Sector”. https://www.valored.it/wp-content/uploads/2021/04/2020-OECD-G20-Poli­cies-and-Practices-to-Promote-Women-in-Leadership-Ro­les-in-the-Private-Sector.pdf.
• OECD (2023), Goining Forces for Gender Equality. https://doi.org/10.1787/67d48024-en.
• Oggero N., Rossi M.C., Ughetto E. (2020), “Entrepreneurial Spi­rits in Women and Men: The Role of Financial Literacy and Digital Skills”. Small Business Economics, 55, 313-327. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00299-7.
• Ohnishi S., Osako M., Nakamura S., Togawa T., Kawai K., Suzuki K., Yoshida A., Gomi K., Tsuji T. (2024), “A Framework for Analyzing Co-Creation Value Chain Mechanisms in Commu­nity-Based Approaches: A Literature Review”. Sustainability, 16(7), 2919. https://doi.org/10.3390/su16072919.
• Paoloni M., Paoloni P., Lombardi R. (2019), “The Impact on the Governance of the Gender Quotas Legislation: The Italian Case”. Measuring Business Excellence, 23(3), 317-334. https://doi.org/10.1108/mbe-02-2019-0019.
• Paoloni P., Serafini G. (2018), “A Fourfold Classification of Female Entrepreneurship Concept”. Advances in Gender and Cultural Research in Business and Economics: 4th IPAZIA Workshop on Gender Issues 2018, Rome, Italy. Cham: Springer In­ternational Publishing, 259-274. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00335-7_17.
• Parker S.C. (2018), Economics of Entrepreneurship. 2nd ed. Cam­bridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316756706.
• Parlamento Europeo (2019), L’integrazione della dimensione di ge­nere al Parlamento europeo. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0010_IT.pdf?redirect.
• Parlamento Europeo (2023), Directive 2023/970 on Gender Balan­ce on Boards. https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/sum­mary/equal-pay-for-equal-work-or-work-of-equal-value-betwe­en-men-and-women-rules-on-pay-transparency.html.
• Parlamento Europeo (2024), Equality Between Men and Women. https://www.europarl.europa.eu/factsheets/en/sheet/59/equali­ty-between-men-and-women.
• Penrose E. (1959), The Theory of Growth of the Firm. New York: Wiley.
• Pitelis C.N. (2005), “On Globalisation and Governance; Some Is­sues”. Contributions to Political Economy, 24(1), 1-12. https://doi.org/10.1093/cpe/bzi008.
• Pitkin H.F. (1967), The Concept of Representation. Berkeley: Uni­versity of Ca­lifornia Press (trad. it. Il concetto di rappresentanza. Soveria Mannelli: Rubbettino, 2017).
• Poma E., Pistoresi B. (2024), “Do Women on Boards Break the Glass Ceiling or Face the Glass Cliff?”. Corporate Governance, 24(8), 22-45. https://doi.org/10.1108/cg-12-2022-0504.
• Preti S., Di Bella E. (2023), “Gender Equality as EU Strategy”. Di Bella E., Fachelli S., López-Roldán P., Suter C. (eds), Me­asuring Gender Equality. Cham: Springer, 87. https://doi.org/10.1007/978-3-031-41486-2_4.
• Romano A., Petruccioli R. (2020), “Gender diversity management, culture inclusive e sfide dell’attualità. Una review sistematica della letteratura”. Education Sciences and Society, 1, 213-240. https://doi.org/10.3280/ess1-2020oa9477.
• Russell R. (2022), “Women and the ‘Business’ of Human Rights: The Problem with Women’s Empowerment Projects and the Need for Corporate Reform”. Business and Human Rights Jour­nal, 7(1), 84-99. https://doi.org/10.1017/bhj.2021.50.
• Scaffidi F. (2019), “Soft Power in Recycling Spaces: Explor­ing Spatial Impacts of Regeneration and Youth Entrepre­neurship in Southern Italy”. Local Economy: The Journal of the Local Economy Policy Unit, 34(7), 632-656. https://doi.org/10.1177/0269094219891647.
• Screpanti E., Zamagni S. (2005), An Outline of the History of Econo­mic Thought. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199279144.001.0001.
• Shin H., Kim S. (2022), “Motherhood and Mentoring Networks: The Unequal Impact of Overwork on Women’s Workplace Mentoring Networks”. Sociological Perspectives, 66(3), 434-454. https://doi.org/10.1177/07311214221139445.
• Schumpeter J.A. (1934), The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Har­vard University Press.
• Schumpeter J.A. (2006), History of Economic Analysis. London-New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203983911.
• Serafini G. (2014), “Intellectual Capital Value Creation and Econo­mic Theories”. 9th International Forum on Knowledge Asset Dy­namics (IFKAD), Matera, Italy, 11-13 June, 3090-3110.
• Serafini G. (2017), “Business Economics Vs Political Economics: Why Female Entrepreneurship Value Creation is Underestima­ted at Macroeconomic Level”. Spender J.C., Schiuma G., Ga­vrilova T. (eds), Knowledge Management in the 21th Century: Resi­lience, Creativity and Co-creation. St. Petersburg-Matera: Institute for Knowledge Asset Management, Arts for Business, University of Basilicata, GSOM, St. Petersburg University 2017, 957-961.
• Sica G. (2021), “La rottura del Glass Ceiling partendo da un Think Tank: tra costruttrici e ri-generatrici di politiche culturali”. Capitano A. (a cura di), Riaprire i sipari. Roma: Albeggi Edizioni.
• Sica G., Di Venuta E. (2022), “L’altra faccia di Rubik: l’impatto della transdisciplinarità nella costruzione di nuove rigeneratrici di po­litiche culturali”. Santamaria E. (a cura di), Intersezionalità e que­erness: la chiave dell’innovazione socioculturale. Roma: Rewriters.
• Smeding A. (2012), “Women in Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM): An Investigation of their Implicit Gender Ste­reotypes and Stereotypes’ Connectedness to Math Performance”. Sex roles, 67, 617-629. https://doi.org/10.1007/s11199-012-0209-4.
• Sorgner A., Krieger-Boden C. (2017), “Empowering Women in the Digital Age”. G20 Insights, 5. https://www.global-solutions-ini­tiative.org/wp-content/uploads/g20-insights-uploads/2020/12/empowering-women-digital-age-1607621854.pdf.
• Spilling O.R. (1996), “The Entrepreneurial System: On Entre­preneurship in the Context of a Mega-event”. Journal of Busi­ness Research, 36(1), 91-103. https://doi.org/10.1016/0148-2963(95)00166-2.
• Sprague K. (2015), Wanted: More Women in Technology. https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/wanted-more-women-in-technology.
• Stam E., Spigel B. (2016), “Entrepreneurial Ecosystems”. Blackburn R., Heinonen J., De Clercq D. (eds), The SAGE Handbook of Small Business and Entrepreneurship. London: Sage.
• Stam E., Van de Ven A. (2021), “Entrepreneurial Ecosystem Ele­ments”. Small Business Economics, 56(2), 809-832. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00270-6.
• Strickland J.M., Stauffer K.E. (2022), “Legislative Diversity and the Rise of Women Lobbyists”. Political Research Quarterly, 75(3), 531-546. https://doi.org/10.1177/10659129211009305.
• Sussan F., Acs Z.J. (2017), “The Digital Entrepreneurial Ecosystem”. Small Business Economics, 49, 55-73. https://doi.org/10.1007/s11187-017-9867-5.
• The European House – Ambrosetti (2023), Observatory on Wo­men’s Empowerment.https://www.ambrosetti.eu/en/news/the-power-of-partnerships-to-foster-womens-empowerment-as-a-key-to-growth-and-sustainable-development/.
• Thébaud S. (2015), “Status Beliefs and the Spirit of Capitalism: Ac­counting for Gender Biases in Entrepreneurship and Innovation”. Social Forces, 94(1), 61-86. https://doi.org/10.1093/sf/sov042.
• Tilly C. (2004), Social Movements, 1768-2004. London: Paradigm Publishers.
• Tilly C., Castañeda E., Wood L. (2020), Social Movements, 1768-2018. New York: Routledge.
• Torre A. (2023), “Contribution to the Theory of Territorial Deve­lopment: A Territorial Innovations Approach”. Regional Studies, 1-16. https://doi.org/10.1080/00343404.2023.2193218.
• Tricarico L., De Vidovich L. (2021), “Imprenditorialità, Inclusione o Co-produzione? Innovazione sociale e possibili approcci territoria­li”. CRIOS, 21, 34-45. https://doi.org/10.3280/crios2021-021004.
• UNESCO (2020), Global education monitoring report, Inclusion and Education: All Means All.https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373718.
• Unioncamere (2024a), V Rapporto Nazionale Imprenditoria Femminile. https://www.unioncamere.gov.it/osservatori-economici/rapporti-imprenditoria-femminile/rapporti-nazionali-impren­ditoria-femminile.
• Unioncamere (2024b), Indagine imprenditoria femminile. Sviluppo sostenibile.https://www.global-solutions-initiative.org/wp-con­tent/uploads/g20-insights-uploads/2020/12/empowering-wo­men-digital-age-1607621854.pdf.
• Van de Ven H. (1993), “The Development of an Infrastructure for Entrepreneurship”. Journal of Business Venturing, 8(3), 211-230. https://doi.org/10.1016/0883-9026(93)90028-4.
• Verheul I., Stel A.V., Thurik R. (2006), “Explaining Female and Male Entrepreneurship at the Country Level”.  Entrepreneu­rship and Regional Development,  18(2), 151-183. https://doi.org/10.1080/08985620500532053.
• von der Leyen U. (2024), Political Guidelines for the Next European Commission 2024−2029. https://commission.europa.eu/docu­ment/download/e6cd4328-673c-4e7a-8683-f63ffb2cf648_en?­filename=Political%20Guidelines%202024-2029_EN.pdf.
• Vossenberg S. (2013), “Women Entrepreneurship Promotion in Developing Countries: What Explains the Gender Gap in En­trepreneurship and How to Close It ?”. Maastricht School of Ma­nagement Working Paper Series, 8, 1-27.
• Wang M.T., Degol J.L. (2017), “Gender Gap in Science, Tech­nology, Engineering, and Mathematics (STEM): Current Knowledge, Implications for Practice, Policy, and Future Di­rections”. Educational Psychology Review, 29, 119-140. https://doi.org/10.1007/s10648-015-9355-x.
• Welter F., Smallbone D. (2011), “Institutional Perspectives on En­trepreneurial Behavior in Challenging Environments”. Journal of Small Business Management, 49(1), 107-125. https://doi.or­g/10.1111/j.1540-627X.2010.00317.x.
• Wolak J. (2020), “Descriptive Representation and the Political Engagement of Women”. Politics & Gender, 16(2), 339-362. https://doi.org/10.1017/S1743923X18000910.
• Women Entrepreneurs in Hubs (WeHubs) (2021). https://ebn.eu/project/wehubs/.
• Women of the Mountains Empowerment Network (WOMEN) (s.d.). https://eige.europa.eu/about/eu-candidate-countries-and-potential-candidates/good-practices/women-mountains-em­powerment-network-women.
• Woolley J. (2017), “Infrastructure for Entrepreneurship”. Oxford Research Encyclopedia of Business and Management. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190224851.013.33.
• World Economic Forum (2022), Why We Must Act Now to Close the Gender Gap in AI.https://www.weforum.org/agenda/2022/08/why-we-must-act-now-to-close-the-gender-gap-in-ai/.
• World Economic Forum (2024), Global Gender Gap Report 2024. https://www.weforum.org/publications/global-gender-gap-re­port-2024/.
• Xie X., Wu Y. (2022), “Doing Well and Doing Good: How Re­sponsible Entrepreneurship Shapes Female Entrepreneurial Success”. Journal of Business Ethics, 178(3), 803-828. https://doi.org/10.1007/s10551-021-04799-z.
• Young I.M. (2000), Inclusion and Democracy. Oxford: Oxford Uni­versity Press.
• Zilli A. (2021), “EU Strategy against Gender Pay Gap through Wage Transparency: The Best is Yet to Come”. Directory of Open Ac­cess Journals. https://doi.org/10.6092/issn.1561-8048/13859.